ஒரு நீதிபதி தகுதியிழப்பு - காரணங்கள், நிலைமைகள், தேவைகள்

ஒரு கிரிமினல் அல்லது சிவில் வழக்கு விசாரணையில் ஒரு நீதிபதி தகுதியிழப்பு - சட்டம் வழக்கு அனைத்து சூழ்நிலைகளிலும் நியாயமான மற்றும் பாரபட்சமற்ற கருத்தில் கொண்டு இணக்கத்தன்மையை உறுதிசெய்தல், ஒரு புறநிலை முடிவெடுக்க நடவடிக்கை வழங்கியது. அகற்றுதல் மேற்கோள் அடிப்படையில் கருத்து மாற்றத்தின் அல்லது நீதிபதி (நிராகரிப்பு) கோரிக்கைக்கு ஏற்ப பங்கு வேண்டுகோளின்படி மேற்கொள்ளப்படுகிறது முடியும்.

ஒரு நீதிபதி தகுதியிழப்பு சிவில் நடவடிக்கைகளில் பின்வரும் சந்தர்ப்பங்களில்:

- நீதிபதி வழக்கறிஞர், சாட்சி, நிபுணர், நீதிமன்ற எழுத்தர், எந்த கட்சி பிரதிநிதி, அதே போல் ஒரு மொழிபெயர்ப்பாளரை அல்லது ஒரு நிபுணர் நடவடிக்கைகளில் கலந்து வழக்கு கடந்த விசாரணையின் போது;

- ஒரு நீதிபதி பங்கு உறவினர்;

- அவர் வழக்கு (நேரடியான அல்லது மறைமுகமான) விளைவு ஆர்வம்;

- அவரது பாரபட்சமற்ற சந்தேகம் மற்ற காரணங்கள் உள்ளன;

- அது நீதிபதி எடுத்த எடுப்பில் அடுத்தடுத்த உதாரணமாக கடத்தப்படும் தயாரிப்பில் வெளியான (முறையீடு, காச்சாஷன் மற்றும் பலர்.).

ஒரு கிரிமினல் வழக்கு விசாரணையில் ஒரு நீதிபதி தகுதியிழப்பு என்றால் நடைபெறுகிறது:

- பிரதிவாதி, மனுதாரர் சாட்சி - இந்த குற்றவியல் வழக்கு நீதிபதி உள்ள.

- அவர் முன்பு ஒரு வழக்கறிஞர், புலன்விசாரணை, நிபுணர், மொழிபெயர்ப்பாளர், கூட்டம் அல்லது எந்த கட்சியின் பெற்ற பிரதிநிதியின் செயலாளராக தற்போது வழக்கில் நின்று கொண்டிருந்த;

- அவர் முந்தைய நிகழ்வைக் நீதிமன்றம் நிகழ்ச்சிகளின் வாயிலாக பரிசோதனையில் கலந்து;

- அது செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்கள் எந்த ஒரு உறவினர்.

இன் நிராகரிப்புக்கு பயன்பாடு கருதும்போது ரஷியன் கூட்டமைப்பின் நீதிபதிகள், நீதிமன்றம் நிலையை வழி நடத்தப்பட வேண்டும் ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தின். ஒரு நீதிபதி நிராகரிப்புக்கு எந்த அடிப்படையில் கவனமாக மற்றும் முற்றிலும், சிறிதளவு காரணம் தவிர்க்க முடிவை நேர்மை மற்றும் பாரபட்சமற்ற சந்தேகம் காரணம் கொடுக்க பொருட்டு ஆராயப்பட வேண்டும். நேர்மை மற்றும் பற்றாக்குறை பற்றி கோடல் நீதிபதி நீதிமன்ற கூட அவரது நடத்தை சுட்டிக்காட்டலாம்.

துரதிருஷ்டவசமாக, இந்த தேவையை இணக்கமாய் ரஷியன் நீதிமன்றங்களில் எப்போதுமே ஒத்துப்போகாது. சிவில் வழக்குகள் கருத்தில் போது நீதிபதி அடிக்கடி வாதியாகவும் அல்லது பிரதிவாதிக்கு பக்க எடுத்து மேற்கோள் வாதங்கள் பற்றிய விமர்சனத்தை அனுமதிக்கும். நீதிபதி வாதம் இயக்கப்படும் பக்கத்தில் ஒரு தனிப்பட்ட கருத்து வெளிப்படுத்த அல்லது கூட்டத்தில் வழக்கப்படியான முடிவை அகற்றுதல் முன்பே அதன் நிலையை சுட்டிக்காட்டலாம். போது கிரிமினல் வழக்குகளையும் நீதிபதி வெளிப்படையாக வழக்கறிஞர் ஆதரவு மற்றும் பாதுகாப்பு வாதங்களை புறக்கணித்து விடலாம்.

இந்த சூழ்நிலைகளில் ஒரு நீதிபதி தகுதியிழப்பு, தளங்கள் வெளிப்படையான முன்னிலையில் போதிலும், கிட்டத்தட்ட செய்யவில்லை. உயர் நீதிமன்றங்களும் தகுதியிழப்பு நிராகரிக்கப்பட்டது பயன்பாடுகளில் விண்ணப்பதாரரின் முறையீடு புறக்கணிக்க. இதனால், இது நீதிபதிகள் தகுதியிழப்பு மற்றும் வழக்கு அனைத்து சூழ்நிலைகளில் முழுமையான விசாரணை விண்ணப்பங்கள் சீராய்வதில் நடைமுறைகளும் மறுஆய்வுக்கு ஒரு தேவை இருக்கிறது என்று வெளிப்படையாக தெளிவாகியுள்ளது.

அதே நேரத்தில் தாமதப்படுத்தும் முடிவற்ற ஒரு பயிற்சி உள்ளது விசாரணை , நீதிபதி ஒருவரால் நிராகரிப்புக்கு மேலும் மேலும் புதிய பயன்பாடுகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான அவர்கள் திருப்தி இல்லை என்றாலும் கூட மூலம் கட்சிகளில் ஒன்றின். நடைமுறை குறியீடு அதே அடிப்படையில் அதே நபர் ஒரு சவாலாக அல்லாத மீண்டும் ஒரு பிரிவு உள்ளது.

ஒரு நீதிபதி தகுதியிழப்பு பூர்வாங்க கூட்டத்தில் தாக்கல் இருக்கலாம், பின்னர் பிரச்சினை தீர்க்கப்பட வேண்டும் கூட்டத்தின் இறுதிக்குள். நீக்குவதற்கு சூழ்நிலையில் செயல்முறை தொடங்கப்பட்ட பிறகு விண்ணப்பதாரருக்கு அறியப்படுகின்றன நிகழ்வுகளில் தவிர - நீதிமன்ற வழக்கு அகற்றுதல் சாத்தியமற்றது பரிசீலனையில். வழக்குச் சட்டத்தின் பரிசோதனை முடிந்த பிறகு அது போன்ற கூற்றுகளை அனுமதிக்காது.

வெளியேற பயன்பாடு ஒரு ஒற்றை நீதிபதி அல்லது நீதிமன்ற கலவை (ஒரு கல்லூரி விசாரணை என்றால்) கருதப்படுகிறது. இந்த வழக்கில், நீதிபதி, கூட்டத்தில் கருதப்படும் தகுதியிழப்பு கேள்வி ஈடுபட அல்ல. மற்றொரு மாவட்டத்தில் நீதவானிடம் - நீதிபதி திரும்பப் பெறக் போது, ஒரு விதி என்று, வழக்கு அதே நீதிமன்றம் சார்ந்த மாவட்டத்தில் மற்றொரு நீதிபதி மாற்றப்பட்டு, மற்றும் வழக்கில் இது சாத்தியம் அல்ல. நீதிமன்ற வழக்கு முழு தொகுப்பு அகற்றுதல் வழக்கில் வேறொரு தொகுப்பில் அதே மாவட்டத்தில் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள அல்லது மற்றொரு நீதிமன்ற மாவட்டத்தில், இது போன்ற ஒரு பதிலீட்டு செய்வது சாத்தியமற்றது மாற்றப்பட்டது.