அப்பாவி அனுமானிப்பை கொள்கைகளை

வரலாறு குற்றவியல் பொறுப்பு குற்றம் மற்றும் அதற்குரிய தண்டனை பரிமாறும் நபர் முற்றிலும் நிரபராதி இதில் ஒரு வழக்கில் மட்டும் தெரியும், மற்றும் புரிந்தவர்கள் பெரிய அளவில் இருக்கும். இது போன்ற சந்தர்ப்பங்களில் தடுக்க, அல்லது குறைந்தபட்சம், அவற்றின் விளைவுகள் குறைக்கும் பொருட்டு புகுந்த அப்பாவி அனுமானிப்பை கொள்கைகளை கீழே இடுகின்றன. நடவடிக்கைகள் நடத்தி, அவர்கள் ஒரு முக்கியப் பங்கு வகிக்கின்றன அடிக்கடி அடிப்படையை உருவாக்கும் ஒரு விடுதலையை. உண்மையில், அது ஒரு அப்பாவி நபர் குற்றம் கமிஷன் ஈடுபட்டு பிழைகள் பயன்படுத்தியதற்காக குற்றங்களுக்கு பொறுப்பு இருக்காது என்று ஒரு உத்தரவாதம் உள்ளது. இந்த காரணத்திற்காக, கோட்பாடுகள் பல சர்வதேச மற்றும் தேசிய உபகரணங்களை பொறித்துள்ளது.

அப்பாவி அனுமானிப்பை கொள்கை சட்ட அடிப்படையில் அரசியலமைப்பில் விதிக்கப்பட்டுள்ள (கட்டுரை 49), குற்றவியல் நடைமுறைச் (சட்டப்பிரிவு 14) அத்துடன் சர்வதேச உபகரணங்களை - மனித உரிமைகள் பிரகடனத்தின் மற்றும் பலர்.
எந்த அப்பாவி அனுமானிப்பை கொள்கை குறிக்கிறது? இந்த கேள்விக்கு பதில் எங்களுக்கு அரசியலமைப்பு கொடுக்கிறது. குறிப்பாக, ஒரு குற்றத்தை நிரூபிக்கப்பட்ட மற்றும் உறுதிசெய்யப்படும் வரை குற்றம் குற்றமற்றவர் என்று நம்பப்படுகிறது நீதிமன்றம் தண்டனையை புலன் விசாரணை நடைமுறையோ சட்டம் பரிந்துரைக்கப்படும் முறையில்.

குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில், அப்பாவி அனுமானிப்பை பின்வரும் கொள்கைகளை உட்பட்டு:
- குற்ற நிரூபணம் கடமை, சந்தேக சாட்சிய நபர் சான்றையும் குற்றம் சாட்டிய அந்த காணப்படுகின்றனர்;
- ஒரு குற்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றமற்ற நிரூபிக்க வேண்டிய கடமை கூடாது;
- தண்டனை ஒரு நல்ல என்பதற்குரிய அடிப்படை சாட்சியே ஆதரவு வேண்டும், அதை ஊகங்கள் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத உள்ளன;
- குற்றவியல் நடவடிக்கை எடுக்குமாறு கோரி போக்கில் எழும் பேட்டால் சந்தேகங்கள், குற்றம்சாட்டப்பட்டவர் மீது ஒரு நபர் ஆதரவாக விளக்கம் அளிக்கப்பட்டன.
அப்பாவி அனுமானிப்பை அனைத்து இந்த கொள்கைகளை குற்றம் பாதுகாக்கும் நோக்கமாக கொண்டிருக்கிறது. அவர்கள் ஒரு புறநிலை, முழுமையான மற்றும் முழு அளவிலான விசாரணை சம்பவம் அனைத்து சூழ்நிலைகளிலும் நிறுவுவதற்கு தேவைப்படுகின்றன. வெவ்வேறு விதமாகப் புரிந்துகொள்ளப்படுகின்றது முடியும் என்று சூழ்நிலை சாட்சியத்தை, குற்றச்சாட்டாகவே ஆக முடியாது. வழக்கினை சாட்சிய பற்றாக்குறை மணிக்கு நிராகரிக்கப் பட வேண்டிய குற்றவியல் வழக்கு.

ஒரு நபர் விசாரணை இல்லாமல் தண்டனை முடியாது. விசாரணையில், நிரபராதி என்பது நிரூபிக்கப்படும் அனைத்து விவாதங்களைக் கேட்ட ஒரு குறிப்பிட்ட குற்றவியல் வழக்கில் எல்லா சான்றுகளும் பயின்றதில் இருந்து, முக்கியமாய் நம் கவனத்தில், ஆதாரம் பார்த்தால் அப்படி குற்றச்சாட்டுக்கள் உள்ளது. மற்றும் குற்ற நிரூபித்தால் அல்லது நிரூபித்தது, ஆனால் முழுமையாக, ஒரு நபர் நியாயப்படுத்த முடியும் குற்றச்சாட்டுக்களை அளவு மாறக்கூடும், படிகள் குற்றவியல் கோட் மற்றொரு கட்டுரையில் கீழ் தகுதி பெறும்.

மனித குற்றமற்ற அங்கீகாரம் வழக்கில் அவர் கோருவார்கள் இழப்பீடு பாதிப்பு தன்னுடைய குற்றத்தை மறுப்பு, ஊடகங்களில் அவர் மீது சுமத்தப்பட்ட வழக்கு ஆவதாகக், அத்துடன் வெளியீடுகள் தொடர்பாக ஆளானது.

தண்டனை நேரத்தில் ஒரு நபர் ஒரு குற்றவியல் கருத முடியாது வரை, அவர் நாட்டின் பிற பாகங்களை குடிமகன் போன்ற அனைத்து உரிமைகள் உள்ளன. அது தண்டனை நீதித்துறை மூலம் வழிவழியாக பிறகே தங்கள் உரிமைகள் தடுக்கப்பட்டுள்ளன.

, சட்டம் படி, பிரதிவாதி தனது குற்றமற்ற நிரூபிக்க, நடைமுறையில் கடமை கூடாது என்று போதிலும் அது மிகவும் எதிர் மாறிவிடும். வழக்கு அதிகாரம் விடுதலையை ஏற்படுத்தலாம் என்று தகவல் சேகரிக்கும் ஆர்வம் இல்லை. எனவே, கிடைக்கும் பாதுகாப்பை மட்டுமே சரியான குற்றஞ்சாட்டினார் நலன்களை உறுதி. செயல்முறை தன்னை அடிப்படையாக கொண்டது எதிர்ப்பான கொள்கை, வழக்கு அதிகாரம் குற்றம், மற்றும் பாதுகாப்பு குற்றஞ்சாட்டினார் ஆதரவாக வாதிடுகிறார். இந்த காரணத்திற்காக, நிரபராதி என்பது நிரூபிக்கப்படும் முழு உணர்ந்து முடியாது ஓரளவு முறையான உள்ளன.