சிவில் செயல்முறை கூற்று மறுப்பது, அரசு கடமை மற்றும் விளைவுகளை திருப்பி

சிவில் செயல்பாட்டில் கூற்று நிராகரிக்கப்படுவது ஒரு குறிப்பிட்ட உரிமைகள் பாதுகாப்பு வடிவமாகும். இந்த வழக்கின் எந்த கட்டத்தில் வழக்கைப் பொறுத்தவரையில் மறுக்கப்படுவதை நடைமுறைப்படுத்துவது, பிரதிவாதிக்கு அழுத்தம் கொடுக்காமல், தானாகவே வாதியாகும்.

கருத்து

கோரிக்கையில் உள்ள உரிமைகோரல்களின் மறுப்பு, பிரதிவாதிக்கு எதிரான அனைத்து உரிமைகோரல்களின் பகுதியையும் திரும்பப் பெறுவதன் மூலம் சிவில் செயல்முறையை முடிக்க வாதியாகும் உரிமையைக் குறிக்கிறது. தோல்வி சாத்தியம் குறிக்கும் கலை கலை உள்ளது. 39 GPK ரஷியன் கூட்டமைப்பு மற்றும் உரிமையாளர் dispositive உரிமை பிரதிபலிக்கிறது. இந்த வழக்கில், சிவில் செயலாக்கத்தில் உள்ள கூற்று மறுப்பது, பொருள் மற்றும் சட்ட தேவைகளை நிறுத்துவதாகும் என்பதாகும். இருப்பினும், அத்தகைய விருப்பம் எந்தவொரு வகையிலும் மாதிரியான சட்டத்தை பாதிக்காது, மேலும் அதன் சட்டவிதிகளை பாதுகாப்பதை தவிர்ப்பது இல்லை, அல்லது கூற்றுக்களின் கருத்து தவிர்க்க முடியாமல் இருக்கலாம் அல்லது மிகவும் பொதுவானது, குறிப்பாக கூற்றுக்களின் பகுதியை நிராகரிப்பதற்கான ஒரு கேள்வி, வாதியின் உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளன. எனவே, நீதித்துறை பாதுகாப்பு மறுக்கப்படுவது உரிமையின் இயல்பான இயல்புடன், சிவில் கோட் சட்டத்தின் 9 வது விதிமுறைக்கு இணங்க அவற்றின் விருப்பப்படி அவற்றை அகற்றும் திறனுடன் இணக்கமாக உள்ளது.

காரணங்கள்

பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், நீதிபதியே வாதிடுபவர் மறுக்கிறார் என்பதை ஏற்றுக்கொள்கிறார். விண்ணப்பதாரருக்கு வழிகாட்டும் வாதங்கள் வேறுபட்டவை. கூற்று ஒரு பொருள் கூற்றுடன் தொடர்புபடுத்தப்பட்டால், பெரும்பாலும் பிரதிவாதி, நீதிமன்ற அமர்வுக்கு கடன் தொகை செலுத்தவும் நீதிமன்ற செலவுகளை திருப்பிச் செலுத்தவும் முடியும் . இத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில், தேவைப்பாடுகளின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே மறுக்க முடியும். உதாரணமாக, கடன் தொகை முக்கிய தொகையில் செலுத்தப்பட்டது, ஆனால் வட்டி செலுத்தப்படாததாக இருந்தது. வாதிகளின் முன்முயற்சியின் போது செயல்முறையின் முடிவை புதிய சூழ்நிலைகளில் இது சாத்தியமற்றது அல்லது கூற்றுக்களை ஆதரிப்பதற்கு நியாயமற்றது.

மற்ற கட்சிகள் உரிமைகள் மீறப்படுவதை நிறுத்திவிட்டால், வாதியாகி விடுவார்கள். உதாரணமாக, பிரதிவாதியானது கடற்படை முன்னர் நிறுவப்பட்டிருந்த பிரதேசத்தின் வழியாக ஒரு பத்தியில் திறக்கப்பட்டது. திருமணம் கலைக்கப்படுவதற்கான விவகாரங்களில், உரிமை கோரலை அகற்றுவதற்கான அடிப்படையானது கணவன்மார்களுக்கு இடையிலான உறவு சார்ந்த உறவுகளாக இருக்கலாம். மேலும் கண்ணியத்தின் பாதுகாப்பிற்கான நிகழ்வுகளில் - உண்மை இல்லாத தகவலின் வெளியீட்டில் பிரதிவாதிக்கு பொது அங்கீகாரம், உண்மையில் பொருந்தாது.

தேவைகள் மறுப்பது வகைகள்

சிவில் செயல்முறைக் கோட்டின் விதிமுறைகளை ஆய்வு செய்வது ஒரு வகை இரண்டு வகையான மறுப்பைப் பற்றி பேசுவதை அனுமதிக்கிறது: சிவில் செயல்முறை மீதான முழுமையான தள்ளுபடி, அனைத்து முன்னர் கூறிய தேவைகள் அனைத்தையும் நிராகரித்தது, மற்றும் பகுதி. தேவைகளை குறைப்பதுடன், ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதியிலுள்ள நடவடிக்கைகள் முடிவடைந்தாலும், பகுதி மறுப்பு, உரிமைகோரல்களின் குறைப்பிலிருந்து வேறுபடுத்தப்பட வேண்டும்.

அவர்கள் குறைப்பு பற்றிய கோரிக்கைகளின் அளவு மாற்றம் என்பது விசாரணை முடிவடைவதை அர்த்தப்படுத்துவதில்லை மற்றும் மறுப்பு வழக்கில், வாதியாக மீண்டும் விண்ணப்பிக்க உரிமை இல்லை என்று அர்த்தமல்ல. மேலும், இந்த நடவடிக்கைகளை இணைப்பதற்கான வாய்ப்பு முற்றிலும் விலக்கப்படவில்லை. உதாரணமாக, ஒப்பந்தத்தின் முடிவிற்கு ஒரு கூற்றை தாக்கல் செய்த பின்னர், பொருட்களுக்கான பணத்தையும், அபராதத்தையும், "சிறு சிறு துளையிடும்" தண்டனையும், சட்ட செலவினங்களுக்கான இழப்பீட்டுத் தொகையும், பிரதிபலிப்பானது பொருட்களின் மதிப்பிற்கு சமமான அளவுக்கு (அபராதத் தொகையை விலக்குவதில்லை) முடிவு செய்ய முடிவு செய்தார். அத்தகைய நடவடிக்கை, பொருட்களுக்குத் திருப்பிச் செலுத்தும் தேதியின்போது, தவறான தொகை தொகையை கட்டுப்படுத்துகிறது, மேலும் நடைமுறைக்குள்ளான அடிப்படை தேவைகளைத் தள்ளுபடி செய்வதற்காக வாதினை கட்டாயப்படுத்துகிறது.

சிவில் செயல்முறை கூற்றுக்கள் மறுப்பது வடிவம்

சந்திப்பிற்கு முன்னர், நீதிபதி, செயல்முறை விதிகளின் படி, குடிமகன செயல்முறைக்கு ஒரு கூற்றை மறுக்க ஒரு இணக்கமான உடன்படிக்கை அல்லது ஒரு விருப்பத்தை முடிக்க விரும்புவாரா என்ற வாதி கேட்கிறார். சி.சி.பீ.வின் 173 வது கட்டுரை, இரண்டு வகையான மறுப்பு, வாய்வழி மற்றும் எழுதப்பட்ட வடிவங்களைக் கொண்டுள்ளது.

பொது விதிகள் படி, நீதிமன்றம் ஒரு சிறப்பு அறைக்கு அகற்றப்படும் வரை ஒரு முறையீட்டு மனுவை அறிவிக்கலாம் மற்றும் மேல்முறையீட்டு அல்லது சாசனத்தில் எழுதப்பட்ட ஆவணத்துடன் சமர்பிக்கப்படலாம். எனினும், வடிவம் தன்னை பயன்பாடு சட்ட விளைவு பாதிக்காது. ஒரு வாய்வழி அறிக்கை பதிவில் பதிவு செய்யப்படுகிறது, மற்றும் ஒரு வீடியோ கான்ஃபெரன்ஸ் அத்தகைய ஒரு நிகழ்வை நடத்துகின்ற நீதித்துறைப் பிரிவில் எழுதப்பட்ட உறுதிப்படுத்தல் தேவைப்படும்.

சிவில் செயல்பாட்டில் கூற்றுக்களை மறுப்பது

ஏற்கெனவே கூறப்பட்டபடி, இந்த மறுப்பு எந்தவொரு பேச்சுவார்த்தையோ அல்லது எழுத்துகளையோ செய்ய முடியும், அதே நேரத்தில் வாய்வழி அறிக்கை சந்திப்பின் நிமிடங்களில் சரி செய்யப்பட வேண்டும், மேலும் பிற விஷயங்களில் நீதிமன்றம் ஒரு வாய்வழி மனுவில் கையெழுத்திட வேண்டும். இருப்பினும், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், நீதிபதி ஒரு வாய்வழி அறிக்கையை எழுத விரும்புகிறார், ஏனெனில் கூட்டத்திற்கு சில நிமிடங்கள் வரை விரைவில் அவசியமாக உள்ளது . சந்திப்பின் போது தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு எழுத்துமூல விண்ணப்பம் வழக்கு தொடர்பாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது, இது செயலாளர் குறிக்கின்றது.

நீதிமன்றம் நடவடிக்கை எடுப்பதை எப்படி ஏற்றுக்கொள்கிறது?

மனுவை ஏற்றுக் கொண்டபின் அந்த கோரிக்கையின் மறுப்பு நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்கிறது. நீதிமன்றம் வாதிடுபவருக்கு பின்னால் என்ன விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது, அதில் அவர் ஓவியம் வைப்பதை நிரூபிக்கிறார். மறுப்பு அடிப்படையில், நீதி விசாரணைகளை முடிக்க நீதிபதி ஒரு தீர்ப்பு வரைகிறது. இருப்பினும், அது கோரிக்கையின் ஒரு பகுதி மட்டுமே சம்பந்தப்பட்டிருந்தால், நடவடிக்கைகள் தொடர்கின்றன. அதே நேரத்தில் கூற்று மறுப்பது நிபந்தனையற்றதாக இருக்க வேண்டும், இல்லையெனில் அது ஒரு குறிப்பிட்ட விடயத்தில் ஒரு இணக்கமான உடன்பாட்டின் ஒரு கேள்வி. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திலும், சாசன நிகழ்வுகளிலும் மறு பரிசீலனை செய்யப்படலாம், ஏனென்றால் அதன் சாராம்சம் வழக்கு போன்ற ஒரு முடிவுக்கு முரணாக இல்லை. ஒரு கூற்று மறுக்கப்படுவதற்கு ஏற்றுக்கொள்வதற்கான ஒரு அடிப்படை நிபந்தனையானது, அடிப்படை சட்டத்தின் மீறல்கள் இல்லாததாக உள்ளது.

ஒரு விலக்கு ஏற்க நீதிமன்றம் முடிவு

கோரிக்கைகளை மறுப்பதற்கான விண்ணப்பத்தை கருத்தில் கொண்டதன் அடிப்படையில், நீதிமன்றம் ஒரு சரியான தீர்மானத்தை எடுக்கும். விளக்கத்தில் 4 பாகங்கள் இருக்க வேண்டும்: அறிமுகம், விளக்கம், ஊக்கம் மற்றும் தீர்மானம். அறிமுகத்தில், நீதிமன்றத்தின் கலவை, வழக்கு சம்பந்தப்பட்ட நபர்களின் பட்டியல், வாதியாகும் கூற்றுகளின் சுருக்கமான விளக்கம் ஆகியவற்றைக் குறிக்கின்றன. வழக்கு சூழ்நிலைகள் காலவரிசைப்படி விவரிக்கப்பட்டுள்ளன. நீதிமன்றம் வழக்கு முடிக்கப்படுவதற்கு ஒரு மறுப்புத் தரத்தை மறுக்க வேண்டும் என்ற சட்டப்பூர்வ அனுமதிக்கு சட்டப்பூர்வ அடிப்படையை வழங்குகிறது. அதன்பிறகு, வாதியின் மீதான எதிர்மறையான எதிர்மறையான விளைவுகளைச் சுருக்கமாக விளக்குகிறது. விசாரணை முடிவில், நீதிமன்றம் எவ்வளவு காலம் முடிவெடுக்கலாம் என்பதை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டுகிறது.

சிவில் செயல்பாட்டின் கூற்றை நிராகரிப்பதை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியுமா?

விண்ணப்பதாரரின் கூற்று மறுக்கப்படுவதற்கான விளைவுகள் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவையாக இருக்கின்றன, ஆகையால், வாதியாகும் நீதிபதி தனது சொந்த சட்டபூர்வமான நலன்களை மீறுகிறாரா என்பதை மதிப்பீடு செய்ய நீதிமன்றம் கடமைப்பட்டுள்ளது. நடைமுறையில், இந்த தற்செயல் அரிது. கலை. வாதிகளின் இத்தகைய நடவடிக்கை மூன்றாம் தரப்பினரின் உரிமைகளுக்கு எதிராகவும், சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படும் சட்ட உறவுகளுக்கும் எதிராக இருந்தால், கோரிக்கையின் மறுப்பை நிராகரிக்கும் உரிமை நீதிமன்றத்திற்கு உண்டு. உரிமைகள் மீறப்படுகிறதா என்பதைக் கண்டறிய, நீதிமன்றம் தகுதியுடைய வழக்கை மட்டும் ஆராய்வதற்கான உரிமை உள்ளது. இருப்பினும், சில நேரங்களில் ஒரு கூற்றை மறுப்பது சட்டபூர்வமான கேள்விக்கு விடையிறுப்பு மேற்பரப்பில் அடங்கியுள்ளது.

உதாரணமாக, சிறார்களுக்குப் பொறுப்பேற்றுக் கொள்ளும் வழக்கில் மறுப்புத் தெரிவிக்கும் ஒரு கோரிக்கையை நீதிமன்றம் திருப்திப்படுத்த முடியாது, மற்றும் அவர்களது பிரதிநிதி (பெரும்பாலும் ஒரு பெண்) மறுப்புச் சட்டத்தை உறுதிப்படுத்துவதை வலியுறுத்துகிறார், அதன் பின்னர் பிற பெற்றோர் பின்னர் குழந்தைகளிடம் இருந்து வருங்கால வைப்புக் கோரிக்கையை தாக்கல் செய்ய உரிமை இல்லை . இருப்பினும், அத்தகைய மறுப்பு, பெற்றோரிடமிருந்து இருவரின் வாழ்வாதாரத்தைப் பெற பிள்ளைகளின் உரிமைகளை கணிசமாக மீறுகிறது.

நடவடிக்கை மறுப்பதற்கான விளைவுகள்

சிவில் செயல்முறை கூற்று மறுப்பது, இதன் விளைவுகளை வாதியாகவோ மிகவும் சாதகமானதாக இல்லை, முன்கூட்டியே கவனமாக சிந்திக்க வேண்டும். முதலாவதாக, மறுப்பு ஒரு பிரதிநிதியின் சேவைகளுக்கு செலவழிக்கப்பட்ட பணத்தை ஈடுசெய்யும் உரிமையின் வாதியாக, நிபுணர் பரீட்சைகளை நடத்துவதற்காக, கலைக்கு இணங்க அனுமதிக்கிறது. 101 CCP RF வாதியாகும், பிரதிவாதிக்கு வழங்கப்பட்ட அனைத்து உரிமைகளுக்காகவும் செலுத்தப்பட்ட கோரிக்கையுடன் தொடர்புடைய கடனாக செலுத்த வேண்டும். வாதியாகவும் அதே பொருள் மற்றும் காரணத்தோடு மீண்டும் ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்வதற்கான உரிமையையும் இழந்து விட்டது, அத்தகைய நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்ட பின்னர், நீதிமன்றம் ஏற்க மறுப்பதற்கான ஒரு உறுதிப்பாட்டை செய்யும். நீதிமன்றம் கவனமின்றி உற்பத்தி தொடங்குகிறது என்றால், சூழ்நிலைகள் தெளிவுபடுத்தப்பட்டால், அது நிறுத்தப்படும். சிறந்த விருப்பம் ஒரு உடன்பாட்டு உடன்படிக்கை முடிக்கப்பட வேண்டும், ஏனெனில் அவை அனைவருக்கும் பொருந்தும் பதிப்புகளில், குறிப்பாக நீதிமன்ற செலவினங்களின்படி அனைத்து தரப்பினரையும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியும்.

சிவில் செயல்பாட்டில் கூற்று மறுப்பது: ஒரு மாதிரி பயன்பாடு

மறுப்புக்கு விண்ணப்பித்த விண்ணப்பத்தில், அவர் அனுப்பிய நீதிமன்றம், கட்சிகளின் பெயர் மற்றும் விவரங்கள் மற்றும் வழக்கு விவரங்கள் ஆகியவை சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன. மனுவை உருவாக்கியது பின்வருமாறு தோராயமாக:

"______________ (கோரிக்கையின் சாராம்சம்) பற்றி ________________ (பதிலளிப்பவரின் தனிப்பட்ட தரவு) க்கு _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

நீதிமன்றத் தீர்ப்பிற்கு முன்பே விவாதிக்கப்படும் பிரச்சினை தீர்க்கப்பட்டதால், முன்னர் கூறிய தேவைகள் அனைத்தையும் கைவிடுவதற்கான உரிமை வாதியாக இருந்தது. இந்த மறுப்பு, தானாக முன்வந்து, இந்த விண்ணப்பத்தின் நீதிமன்ற திருப்திக்குரிய சட்டரீதியான விளைவுகளை அறிந்தவர். கலை விதிகள் வழிகாட்டுதல். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 39 ன் கீழ், அதை நீங்கள் கருத்தில் கொள்ளவும், சிவில் செயல்பாட்டில் கூற்றை மறுத்து, அரசு கடமையை திரும்பவும் கேட்கிறேன். "

வாதியின் முன்முயற்சியின் மீதான நடவடிக்கைகள் முடிக்கப்பட வேண்டிய அவசியம்

கூற்றுக்களைக் கைவிடுவதற்கான நடவடிக்கை, வாரிசுக்கான பல எதிர்மறையான விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளது, கட்சியின் பிரதிநிதி தனது முடிவை கவனமாக பரிசீலிக்க வேண்டும். கூற்றுக்கான ஆதாரத்தில் குறைபாடுகள் இருப்பின், தயாரிப்புக்கு ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்டதா என்பதை தீர்மானிப்பதற்கு முன்னர் குறைபாடுகளைத் தீர்ப்பதற்கு விண்ணப்பதாரர் சிறப்பாக திருத்த வேண்டும். கலை வழங்கல் படி. 135 CCP வாதி, அதன் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட முடிவை எடுப்பதற்கு முன் கோரிக்கைக்குத் திரும்புவதற்கான உரிமையைக் கொண்டுள்ளது, மற்றும் திரும்பத் திரும்ப, பொருந்திய பாடங்களில் மற்றும் அடிப்படைகளில் மீண்டும் மீண்டும் விண்ணப்பம் செய்வதற்கு தடையாக இல்லை. தயாரிப்பு ஏற்கனவே உற்பத்திக்கு ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்டபோது, அது ஒரு இணக்கமான ஒப்பந்தத்தை முடிக்க மிகவும் சரியானது.

எனினும், பல சந்தர்ப்பங்களில், வாதியாகுமே வாதியாக இருந்து வெளியேறுவதற்கு இது மிகவும் பயனுள்ளது, குறிப்பாக நீண்டகால இயல்புடைய ஒரு உறவு என்றால். உதாரணமாக, முன்னாள் மனைவிகள் வருமானத்தில் நான்கில் ஒரு பங்கை விட பெரிய தொகையை செலுத்துவதற்கு ஒப்புக் கொண்டனர்.

உரிமை கோரலை மறுப்பதற்கான அரச கடமைகளைத் திரும்பப்பெறுதல்

கோரிக்கை மறுக்கப்படாவிட்டாலும், மாநில கடமை உச்சநீதிமன்றத்திற்கு முறையீட்டு வழக்குகள் தவிர, முழுமையான பயன்பாட்டின் அடிப்படையில் வாதியாகும், பின்னர் தீர்வு உடன்படிக்கையின் கீழ் மட்டுமே திருப்பிச் செலுத்துபவருக்கு அரைவாசம் மட்டுமே கிடைக்கும், நீதிமன்றத்தின் அமர்வுக்கு முன் பிரதிவாதியின்போது தன்னார்வ நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதன் மூலம் பணம் செலுத்திய கட்டணம் திரும்பாது உரிமை கோரலை மறுத்திருந்தால். அசல் கட்டண ஆவணம் அல்லது வங்கியிலிருந்து பணம் செலுத்திய சான்றிதழ் இருந்தால் மட்டுமே கட்டணம் திருப்பிச் செலுத்தப்படும். விண்ணப்பமானது இலவச வடிவத்தில் செய்யப்பட்டு, திரும்பப் பெறுவதற்கான காரணங்கள், கட்டணம், தகவல்கள் , விண்ணப்பதாரர் பற்றிய தகவல்கள் ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. கூற்று திருப்திப்படுத்தும் சட்டபூர்வ அடிப்படையானது, உரிமைகோரலின் விலக்கு. அரசு கடமை திரும்பும் ஒரு தீர்மானத்தின் படி ஒரு நீதிமன்ற முடிவால் 15 நாட்களுக்குள் நடைமுறைக்கு வருகிறது. அதன் பிறகு வரி செலுத்துதலுக்கு ஒரு சான்றிதழ், பாஸ்போர்ட், நடப்புக் கணக்கின் குறிப்போடு பொருத்தமான விண்ணப்பம், கோரிக்கை மறுக்கப்படுவதன் அடிப்படையில் உறுதியளிக்கப்பட்ட நகல் ஆகியவற்றை சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.

கட்டணம் செலுத்தப்படாத நிதியை திரும்பச் செலுத்துவதன் பின்னர் (1 மாதத்திற்குள் பொது விதிமுறைப்படி) பணம் மாற்றும் தேதி முதல் 3 வருடங்களுக்குள் கட்டணம் செலுத்தப்படும்.

எனவே, கணிசமான தேவைகள் இருந்து செயல்முறை மறுப்பது, பிரதிவாதி செலவினங்களுக்கான சட்ட செலவுகள் மற்றும் இழப்பீடு ஆகியவற்றில் வாதியாகவும், விண்ணப்பதாரரின் முன்முயற்சியின் மீது நடவடிக்கைகளை நிறைவு செய்வதற்கு மனு தணிக்கை செய்யப்படும் வினாவிற்கு விடையளிக்கும் கேள்வியையும் எழுப்புகிறது. கூடுதலாக, விவாகரத்து மீண்டும் சிகிச்சை சாத்தியம் இழக்கிறது. குடியேற்ற உடன்படிக்கை சிவில் செயல்பாட்டின் கூற்றை மறுப்பது போன்ற ஒரு நடவடிக்கைக்கு சிறந்த மாற்று ஆகும். நீதிமன்ற தீர்ப்பின் அடிப்படையில் வரி விதிப்பு மற்றும் விண்ணப்பதாரரின் விண்ணப்பப்படிவத்தின் அடிப்படையில் மாநில கடமை திரும்பப்பெறுகிறது.